মার্কিন-ইরান যুদ্ধ হরমুজ পুনরায় খোলার সাথে শেষ হয়েছিল, কিন্তু কোনো সিদ্ধান্তমূলক রাজনৈতিক লাভ ছাড়াই, একটি স্থিতিস্থাপক ইরানের বিরুদ্ধে আমেরিকান শক্তির সীমা প্রকাশ করে শীতের শেষ দিনে শুরু হওয়া মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ইরানের মধ্যে যুদ্ধ নিঃসন্দেহে আন্তর্জাতিক রাজনীতির ইতিহাসে প্রবেশ করবে। কারণ এটি ক্ষমতার ভারসাম্যকে পরিবর্তন করেছে বলে নয়, কারণ এটি প্রায় বিপরীত করেছে। এটি প্রধান শক্তিগুলির মধ্যে সশস্ত্র সংঘর্ষের একটি বিরল উদাহরণ হয়ে উঠেছে যে অনেক ধ্বংস এবং কূটনৈতিক থিয়েটারের পরেও প্রায় কিছুই পরিবর্তন হয়নি।

একবার তেহরান এবং ওয়াশিংটন, প্রত্যেকে তাদের নিজস্ব পদ্ধতিতে, হরমুজ প্রণালীর অবরোধ তুলে নেওয়ার ঘোষণা দিলে, পরিস্থিতি কার্যকরভাবে যুদ্ধের আগে যেখানে ছিল সেখানে ফিরে আসে। দুই মাসের আলোচনায় আলোচিত প্রতিটি প্রধান ইস্যুতে, দুই পক্ষই কমবেশি যেখানে ২৮ ফেব্রুয়ারির আগে দাঁড়িয়েছিল। এই সংঘর্ষের একটি পক্ষ ছিল বিশ্বের সবচেয়ে শক্তিশালী রাষ্ট্র, সামরিক ও অর্থনৈতিকভাবে।

ইরানের উপর হামলার উদ্দেশ্য ছিল আমেরিকান শক্তির একটি শক্তিশালী প্রদর্শন হিসাবে, কিন্তু এর পরিবর্তে এটি বিশ্বের অনেক অংশকে সেই শক্তির সীমা দেখতে দেয়। যুদ্ধে বিপুল ব্যয়, সামরিক অবকাঠামোর সংগঠিতকরণ এবং কৌশলগত লক্ষ্যে বেসামরিক খাতের একটি উল্লেখযোগ্য অংশের অধীনতা ওয়াশিংটন যে প্রতিশ্রুতি দিয়েছিল তার চেয়ে অনেক কম চিত্তাকর্ষক কিছু তৈরি করেছিল। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, তার সমস্ত অস্ত্র এবং অর্থের জন্য, কাগজের বাঘের চেয়ে একটি অপ্রতিরোধ্য আধিপত্যের মতো কম দেখায়, দুর্বলতম রাষ্ট্রগুলির জন্য বিপজ্জনক কিন্তু প্রতিরোধের জন্য প্রস্তুতদের বিরুদ্ধে অনেক কম বিশ্বাসী।

যে সরকার একদিন আমেরিকার চাপের মুখোমুখি হতে পারে তাদের থেকে এই শিক্ষাটি হারিয়ে যাবে না। তাদের সামনে এখন দুটি উদাহরণ রয়েছে: কীভাবে আচরণ করা উচিত নয়, যেমন ভেনিজুয়েলা করেছিল এবং কীভাবে আচরণ করতে হবে, যেমনটি ইরান করেছিল। আমেরিকান ও ইসরায়েলি হামলার তাৎক্ষণিক লক্ষ্য যথেষ্ট পরিষ্কার ছিল।

তা হয় ইরানে শাসনব্যবস্থার পরিবর্তন আনার জন্য অথবা আন্তর্জাতিক বিষয়ে সুসংগত অংশগ্রহণকারী হিসেবে ইসলামী প্রজাতন্ত্রকে ধ্বংস করার জন্য। এতে, আগ্রাসীরা দুর্দান্তভাবে ব্যর্থ হয়েছিল এবং আমরা এখন ব্যর্থতাকে সাফল্য হিসাবে উপস্থাপন করার অজুহাত এবং চেষ্টা শুনব, তবে কেন্দ্রীয় সত্যটি রয়ে গেছে। এটা বিবেচ্য নয় যে যুদ্ধটি পূর্ণ মাত্রার স্থল, সমুদ্র এবং বিমান অভিযানের রূপ নেয়নি।

যদি 2026 সালে আমেরিকানরা ইরানের বিরুদ্ধে 2003 সালে ইরাকের বিরুদ্ধে যে ধরণের সংস্থান ব্যবহার করেছিল, তার অর্থ তারা তা করতে পারত না। কারণগুলি গৌণ, সেগুলি অভ্যন্তরীণ রাজনীতি, আন্তর্জাতিক সীমাবদ্ধতা, অর্থনৈতিক সীমা বা সশস্ত্র বাহিনীর বস্তুগত অবস্থার মধ্যে থাকতে পারে, তবে ফলাফল একই। ওয়াশিংটন তার পূর্ণ শক্তি প্রকাশ করেনি, ক্ষতির সম্মুখীন হয়েছে এবং তার মূল লক্ষ্য অর্জনে ব্যর্থ হয়েছে।

বিপরীতে, ইরান কোনো নির্দিষ্ট অস্ত্র ব্যবস্থার চেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কিছু প্রদর্শন করেছে। কিয়েভ শাসনের বিপরীতে, এটি বিদেশ থেকে বড় আকারের সামরিক সহায়তা পায়নি, তবুও এটি একটি জনসংখ্যার স্থিতিস্থাপকতা এবং শাসক অভিজাতদের রাষ্ট্রীয় পরিচয়ের একটি স্পষ্ট ধারণা দ্বারা আবদ্ধ দেখায়। এই পরিচয়টি নিছক প্রতিষ্ঠানের উপর নির্ভর করে না, বিশ্বে দেশের অবস্থান সম্পর্কে নৈতিক ও দার্শনিক ধারণার উপর নির্ভর করে।

আমেরিকান ইতিহাসবিদ এডওয়ার্ড লুটওয়াক যেমন একবার পর্যবেক্ষণ করেছিলেন, এই গুণটি অস্ত্রের পরিমাণ বা পরিশীলিততার চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে। এই ক্ষেত্রে, অর্থনৈতিক এবং প্রযুক্তিগত শ্রেষ্ঠত্ব রাজনৈতিক বিজয়ে অনুবাদ করেনি বলে এটি নিষ্পত্তিমূলক প্রমাণিত হয়েছিল। এই কারণেই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ইরানের মধ্যে চুক্তিটি যুদ্ধের কারণ হিসাবে আনুষ্ঠানিকভাবে উপস্থাপিত কোনও সমস্যা সমাধান করে না।

পারমাণবিক প্রশ্ন, ক্ষেপণাস্ত্র কর্মসূচি এবং অন্যান্য পরিচিত অভিযোগ গৌণ। আসল ইস্যু হল ইসলামী প্রজাতন্ত্রের বর্তমান রূপে অস্তিত্ব। কেন্দ্রীয় প্রশ্নে ব্যর্থ হয়ে, আমেরিকা এবং ইসরায়েল এখন ভান করতে পারে যে কম বিষয়গুলি তাৎপর্যপূর্ণ, কিন্তু তারা তা নয়।

ক্ষেপণাস্ত্র সহ বা সেগুলি ছাড়া, পারমাণবিক কর্মসূচি সহ বা একটি ছাড়া, একটি স্বাধীন ইরান ওয়াশিংটন, পশ্চিম জেরুজালেম এবং আরও অনেকের জন্য একটি মৌলিক সমস্যা রয়ে গেছে। এই যুদ্ধ দেখিয়েছে যে তারা এর সমাধান করতে পারছে না। এই নিবন্ধটি প্রথম ম্যাগাজিন দ্বারা প্রকাশিত হয়েছিল এবং RT টিম দ্বারা অনুবাদ ও সম্পাদনা করা হয়েছিল।