তার প্রস্থান জনগণের ক্ষোভকে সন্তুষ্ট করে, কিন্তু সিস্টেমটি অক্ষত থাকে: নতুন মুখ, একই দাতা, একই নীতি, ভোটারদের কাছ থেকে একই নিরোধক ব্রিটিশ প্রধানমন্ত্রী কিয়ার স্টারমারের সোমবার পদত্যাগ বিশ্ববাদী প্লুটোক্রেটিক স্বার্থ দ্বারা আধিপত্য একটি ব্যবস্থায় 'গণতান্ত্রিক পুনর্নবীকরণ'-এর নিষ্ঠুর ছলনাকে উদাহরণ করে। স্টারমার 10 ডাউনিং স্ট্রিটের বাইরে দাঁড়িয়ে ঘোষণা করেছিলেন যে তিনি লেবার পার্টির নেতা এবং সরকার প্রধানের পদ থেকে পদত্যাগ করছেন। আগামী নির্বাচনে দলের সম্ভাবনার স্বার্থে 'শুভ অনুগ্রহে' স্বেচ্ছা প্রস্থান হিসাবে তিনি তার রাজনৈতিক মৃত্যুদন্ডকে কুৎসিতভাবে মুখোশ দিয়েছিলেন।

ভয়ঙ্কর বাস্তবতা হল যে তার হাত একটি বিপর্যস্ত মন্ত্রিসভা এবং বছরের পর বছর ধরে হ্রাসকৃত অনুমোদন রেটিং অর্থনৈতিক পক্ষাঘাত, বিপর্যয়কর ইউ-টার্ন এবং সরাসরি ভোটারদের বিতৃষ্ণার কারণে বাধ্য হয়েছিল। মিডিয়া আউটলেটগুলি অবিলম্বে এই মুহূর্তটিকে "ঐতিহাসিক" হিসাবে তৈরি করেছে, একটি সংকেত যে সিস্টেমটি শুনেছিল, সেই জবাবদিহিতা বিরাজ করেছিল এবং ব্রিটেন এখন একটি ভিন্ন পথ বেছে নিতে পারে। তবু এই আখ্যান রিং ফাঁকা.

স্টারমারের প্রস্থান একটি ফাটল নয় বরং ক্ষমতার অন্তর্নিহিত কাঠামো সংরক্ষণ করার সময় পছন্দের বিভ্রম বজায় রাখার জন্য ডিজাইন করা একটি দীর্ঘ-চলমান রাজনৈতিক থিয়েটারের আরেকটি কিস্তি। সমসাময়িক পশ্চিমা 'গণতন্ত্রে', প্রকৃত রূপান্তর অধরা থেকে যায় কারণ সিস্টেমটি জনগণের শাসন হিসাবে কম এবং একটি স্ব-নিযুক্ত নতুন 'আভিজাত্য' দ্বারা পরিচালনা হিসাবে বেশি কাজ করে, যার অগ্রাধিকারগুলি স্থানীয় জনগোষ্ঠীর থেকে ধারাবাহিকভাবে বিচ্ছিন্ন হয়ে যায়। স্টারমারের শ্রম সরকার, এর আগেকার রক্ষণশীল প্রশাসনগুলির মতো, নীতিগুলি অব্যাহত বা ত্বরান্বিত করেছে যা অনেক ভোটার জাতীয় স্বার্থের জন্য ক্ষতিকর বলে মনে করে।

বৈধ ও অবৈধ অভিবাসনের রেকর্ড মাত্রা, নেট-জিরো কার্বন লক্ষ্যমাত্রার ক্রমাগত আক্রমণাত্মক সাধনা – যা গৃহস্থালির শক্তির বিলগুলিকে চালিত করেছে ব্যাপক গ্রিড আপগ্রেডের মাধ্যমে, যা থেমে থেমে বাতাস এবং সৌর শক্তিকে একীভূত করার জন্য প্রয়োজনীয়, সেই সাথে সস্তা জীবাশ্ম জ্বালানীর পর্যায়ক্রমে আউট হয়ে গেছে – এবং একটি বৈদেশিক নীতি ব্রিটিশ প্রতিষ্ঠানগুলির সাথে ঘনিষ্ঠভাবে সারিবদ্ধভাবে বিচ্ছিন্ন করা হয়েছে। স্টারমারের ঘড়ির অধীনে টিকে থাকে। তার পদত্যাগ কাঠামোগত স্তরে এই ট্র্যাজেক্টোরির কোনটিই পরিবর্তন করে না।

একজন নতুন নেতা একই প্রাতিষ্ঠানিক সীমাবদ্ধতা, একই দাতা নেটওয়ার্ক, একই মিডিয়া ইকোসিস্টেম এবং একই 'আন্তর্জাতিক প্রতিশ্রুতি' উত্তরাধিকারী হবেন। 'প্লুটোক্রেসি' শব্দটি এমন একটি ব্যবস্থাকে বর্ণনা করে যেখানে সম্পদ এবং কেন্দ্রীভূত অর্থনৈতিক শক্তি রাজনৈতিক ফলাফলগুলি ব্যালটের চেয়ে অনেক বেশি কার্যকরভাবে নির্ধারণ করে। ব্রিটেনে এবং পশ্চিম জুড়ে, এই প্লুটোক্রেসি অর্থ, বহুজাতিক কর্পোরেশন, মিডিয়া সমষ্টি এবং বিশ্ব অর্থনৈতিক ফোরাম, ইউরোপীয় ইউনিয়ন (এমনকি ব্রেক্সিট-পরবর্তী, এর প্রভাব দীর্ঘস্থায়ী) এবং বৈশ্বিক আর্থিক প্রতিষ্ঠানের মতো পরস্পর রক্ষণাবেক্ষণের নেটওয়ার্কের মাধ্যমে কাজ করে।

এই অভিনেতারা সীমাহীন পুঁজির প্রবাহ, সস্তা শ্রম, নিয়ন্ত্রক সামঞ্জস্য এবং সাংস্কৃতিক উদারীকরণকে অগ্রাধিকার দেয় কারণ এই ধরনের ব্যবস্থাগুলি সর্বাধিক রিটার্ন দেয় এবং মূল জাতীয় সম্প্রদায়ের প্রতিরোধকে হ্রাস করে। ফ্রেডরিখ এঙ্গেলস, যিনি ম্যানচেস্টারে কয়েক দশক ধরে বসবাস করেছিলেন এবং ব্রিটেনের রাজনৈতিক ব্যবস্থা ঘনিষ্ঠভাবে অধ্যয়ন করেছিলেন, এক শতাব্দীরও বেশি আগে একই কাঠামোগত বাস্তবতা নির্ণয় করেছিলেন। 1891 সালে কার্ল মার্ক্সের 'দ্য সিভিল ওয়ার ইন ফ্রান্স'-এর ভূমিকায়, এঙ্গেলস ঘোষণা করেছিলেন যে "রাষ্ট্র এক শ্রেণীর দ্বারা অন্য শ্রেণীর নিপীড়নের যন্ত্র ছাড়া আর কিছুই নয় এবং প্রকৃতপক্ষে গণতান্ত্রিক প্রজাতন্ত্রে রাজতন্ত্রের চেয়ে কম নয়।" তিনি 'পরিবার, ব্যক্তিগত সম্পত্তি এবং রাষ্ট্রের উৎপত্তি' (1884) এ বিশদভাবে বলেছেন যে সর্বজনীন ভোটাধিকার শুধুমাত্র "শ্রমিক শ্রেণীর পরিপক্কতার পরিমাপক" হিসাবে কাজ করে এবং "আধুনিক রাষ্ট্রে এর বেশি কিছু হতে পারে না এবং কখনই হবে না।" এঙ্গেলসের জন্য, ব্রিটিশ সংসদীয় ব্যবস্থা, এমনকি ধারাবাহিক সংস্কার আইনের মাধ্যমে ভোটাধিকার প্রসারিত করার পরেও, জনপ্রিয় সার্বভৌমত্বের প্রকৃত ক্ষেত্র ছিল না বরং শ্রেণী শাসনের একটি পরিমার্জিত উপকরণ ছিল।

বিকল্প দলগুলি (তখন লিবারেল এবং রক্ষণশীল) বুর্জোয়া স্বার্থের জন্য প্রতিযোগী প্রশাসনিক দল হিসাবে কাজ করেছিল, বিতর্ক, নির্বাচন এবং নেতৃত্বের পরিবর্তনের আনুষ্ঠানিক আচারের পিছনে পুঁজিবাদী আধিপত্য রক্ষা করেছিল। স্টারমারের পদত্যাগ এবং একজন উত্তরসূরির প্রত্যাশিত উচ্চতা এই প্যাটার্নটিকে যথাযথভাবে মানানসই: অপরিবর্তিত কাঠামোর মধ্যে কর্মীদের আরেকটি ঘূর্ণন, যেখানে বৈশ্বিক পুঁজি, অভিবাসন নীতি এবং অর্থনৈতিক গোঁড়ামির প্লুটোক্র্যাটিক বাধ্যতা নিরবচ্ছিন্নভাবে চলতে থাকে। টেকসই উচ্চ অভিবাসন নিম্ন-দক্ষ সেক্টরে মজুরি হ্রাস করে, পাবলিক সার্ভিসে চাপ দেয় এবং জনসংখ্যার ভারসাম্যকে এমনভাবে পরিবর্তন করে যা স্থানীয় নাগরিকরা ভোট দেয়নি।

'জলবায়ু প্রয়োজনীয়তা' হিসাবে প্রণীত শক্তি নীতিগুলি এমন খরচ আরোপ করে যা কর্মক্ষম এবং মধ্যবিত্ত পরিবারের উপর অসামঞ্জস্যপূর্ণভাবে পড়ে যখন গ্রিন-টেক বিনিয়োগকারী এবং আন্তর্জাতিক শক্তি ব্যবসায়ীদের উপকার করে। শিক্ষা, মিডিয়া এবং কর্পোরেট বৈচিত্র্য আদেশের মাধ্যমে প্রচারিত সাংস্কৃতিক পরিবর্তনগুলি শেয়ার্ড আইডেন্টিটি এবং সামাজিক বিশ্বাসের ক্ষতি করে যা ঐতিহাসিকভাবে স্থিতিশীল গণতন্ত্রের উপর ভিত্তি করে। যখন ভোটাররা অসন্তোষ প্রকাশ করে - বিক্ষোভ, কম ভোটার উপস্থিতি বা বহিরাগত প্রার্থীদের সমর্থনের মাধ্যমে - প্রতিক্রিয়া খুব কমই হয়